6月8日，法德西三国联合推进的“未来空中作战系统”（FCAS）下一代有人战机研发项目宣告终止。这个2017年启动的项目，曾被寄望为欧洲防务自主的“重点工程”。然而，9年拉锯，其最终倒在法德之间无法弥合的分歧上。双方各不让步，只得散场。
FCAS项目是一面镜子，照出在俄乌冲突持续延宕、跨大西洋关系变数增多背景下，欧洲国防工业自主这道不得不答的考题难度之大。近年来，从顶层战略到具体项目，欧洲虽动作频频、力度空前，但相关产业发展仍受制于深层的结构性矛盾，进展缓慢。
制度建设提速 自主体系初显
俄乌冲突爆发后，欧洲军备库存快速消耗，装备供给缺口凸显，对外技术依赖加深……多重短板持续削弱其地缘影响力，倒逼欧洲在国防工业自主的制度体系建设上全面提速。
战略指引层面，凝聚共识与出台文件梯次推进。2022年，欧盟发布《凡尔赛宣言》和《战略指南针》，要求成员国大幅提升防务开支，夯实本土防务技术与工业根基，定下欧盟安全防务建设总目标。2025年，欧盟发布《欧洲防务白皮书：2030准备就绪》，将国防工业自主确立为战略优先方向；同步推出的“重新武装欧洲计划”，提出动员8000亿欧元防务投资的远景目标。同年，北约主要成员国在海牙达成共识，承诺到2035年将防务支出占国内生产总值比重由2%大幅提升至5%，为欧洲防务预算历史性增长锚定了长期基准。
发展框架层面，产业规划与机制升级双轨并行。2024年，欧盟发布首份《欧洲国防工业战略》，提出到2030年、2035年成员国防务装备采购本土占比分别不低于50%和60%，联合采购占比不低于40%。2025年《欧洲国防工业计划》提出，在2025年至2027年间拨款15亿欧元，为后续更大规模防务产业政策提供了重要蓝本。欧盟还持续强化“永久结构性合作”机制，要求参与国提升防务开支、协同规划防务资源、深化防务技术与产业合作。近年来，该机制运转节奏显著加快，已落地数十个合作项目，覆盖陆、海、空、天、网络等诸多关键领域。
资金保障方面，应急工具与长期基金协同发力。短中期，靠《支持弹药生产法案》《通过共同采购加强欧洲国防工业法案》撬动联合采购、扩大弹药产能，不过其规模相对有限。长期看，2021年至2027年欧洲防务基金预算约80亿欧元，2026年度单年拨款约10亿欧元，投向高空反导、下一代战机以及量子安全网络、电子战、人工智能等前沿领域。此外，北约框架下的“防务、安全与韧性银行”也在筹备之中。该银行定位为多边金融机构，旨在提供长期低息贷款支持关键防务项目。
现实问题叠加 推进步履维艰
欧盟国防工业自主的制度框架虽已初步成型，但在实际推进过程中，资金、产能、技术、合作等现实问题却一层叠一层。
资金层面，总量攀升与结构失衡形成反差。俄乌冲突以来，欧洲防务开支总额大幅攀升，但资金投向的结构性偏差十分突出，对本土国防工业的拉动十分有限。欧洲防务局数据显示，2022年欧盟成员国国防总开支达2400亿欧元，但装备联合采购占比仅为18%，远低于35%的既定基准线。欧盟委员会委托发布的《欧洲竞争力的未来》报告显示，2022年6月至2023年6月，欧盟成员国国防采购总规模约750亿欧元，其中约78%流向非欧盟供应商，仅美国就占约63%。巨额资金外流，与防务资金捉襟见肘形成强烈反差，暴露出欧盟在防务资金统筹、产业引导等方面的能力短板。
产能层面，规模扩张与体系短板相互交织。为填补俄乌冲突暴露的缺口，欧洲启动了冷战结束以来最大规模的军工产能扩建，但体系短板依然突出。冲突初期，欧洲155毫米炮弹年产能仅约30万发。欧盟投入5亿欧元推动扩产，目标是实现年产200万发。在政策撬动下，德国莱茵金属等企业产能扩充明显加快。但从整体看，欧洲国防工业长期按照和平时期需求组织生产，生产线弹性不足，战时动员能力偏弱，扩产还面临原材料供应紧张、熟练技工短缺、供应链配套不全等多重瓶颈。总部位于伦敦的国际战略研究所2025年报告指出，欧洲弹药产能虽提升较快，但距离支撑高强度持续冲突仍有不小差距。
技术层面，投入不足与对外依赖形成恶性循环。数据显示，2022年欧盟国防研发总投入仅107亿欧元，占国防总支出的4.5%；反观美国，2023财年国防研发、测试与评估投入约1400亿美元，占国防总支出的16%，二者差距很大。欧洲防务局2023年报告指出，在人工智能、量子技术、太空侦察、电子战、新一代航空动力等领域，欧洲与美国的技术差距持续拉大，部分领域甚至被新兴国家赶超。更棘手的是，欧洲多国军队作战系统、数据链路、后勤已与美制装备深度绑定，转向本土替代要承担高昂转换成本与兼容风险。投入不足加剧技术差距，技术差距又进一步强化对美依赖。这种恶性循环，严重制约着欧洲国防技术自主的步伐。